Νέα επίθεση εναντίον του Διοικητή του Νοσοκομείου Χατζηκώστα εξαπολύει η Αγωνιστική Συσπείρωση Υγειονομικών σχετικά με το θέμα της αγοράς ακινήτου για την ανέγερση Παιδιατρικού Κέντρου.
Αφορμή για την νέα επίθεση αποτέλεσε η απάντηση που δόθηκε από την διοίκηση του Νοσοκομείου.
Σύμφωνα με την παράταξη καίρια σημεία έμειναν αναπάντητα.
Με την ανακοίνωσή της αναδεικνύει έξι σημεία:
-Γιατί και για ποιόν ήταν αναγκαίος ένας διαγωνισμός αγοράς οικοπέδου για ένα Κέντρο Αποκατάστασης που δεν έχει καν συσταθεί νομικά, παρά την σαφή επισήμανση της Προϊσταμένης Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Νοσηλευτικών Μονάδων, στο ίδιο το έγγραφο του ΚΕΣΥΠΕ που αποφάσισε την σκοπιμότητα του διαγωνισμού, όπου αναγράφεται «εκφράζουμε επιφυλάξεις για την διευθέτηση του θέματος στην παρούσα φάση και προτείνουμε την επανεξέτασή του μετά και την ολοκλήρωση της διαμόρφωσης του Υγειονομικού χάρτη και την νομική διευθέτηση του θέματος».
Ποια η πρεμούρα του ΚΕΣΥΠΕ και ποιος ο πραγματικός στόχος της βιασύνης, όταν δεν υπάρχει ούτε νομική σύσταση, ούτε μελέτη κατασκευής, ούτε διασφαλισμένη χρηματοδότηση για το «υποτιθέμενο» Παιδιατρικό Κέντρο Αποκατάστασης ? Αποτελεί ευκαιρία η διάθεση 2,5 εκατομ. για ένα οικόπεδο με πρόσφατη εκτίμηση αντικειμενικής αξίας 175 χιλ ευρώ από την ΔΥΟ Ιωαννίνων?
-Ακόμη κι αν δεχτεί κανείς ότι δεν είναι προσχηματική η επίκληση δημιουργίας Κέντρου Αποκατάστασης, ΓΙΑΤΙ δεν αναζητήθηκε από το ΚΕΣΥΠΕ και από την Διοίκηση του ΓΝ Χκώστα εναλλακτικός τρόπος ανεύρεσης οικοπέδου, είτε μέσω παραχώρησης από Δήμους και Υπουργεία, είτε από την χρήση ακίνητων κληροδοτημάτων του ίδιου του νοσοκομείου ? Πώς «έτυχε» να υποδείξει το ΚΕΣΥΠΕ ως ιδανική περιοχή τα Καρδαμίτσια-Βουνοπλαγιά, όπου ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΈΝΗ εταιρία διαθέτει οικόπεδο (στις διαστάσεις που ζητά η διακήρυξη) και μάλιστα με οικοδομική άδεια για Κέντρο Αποκατάστασης ΕΝΗΛΙΚΩΝ, που το πουλάει μετά την αποτυχημένη επιχειρηματική της απόπειρα να το ανεγείρει ?
-Ποια είναι «η αιτιολογημένη κρίση από το ΔΣ του νοσοκομείου για την καταλληλότητα του οικοπέδου» που επικαλείται ο Διοικητής ? Κατ΄αρχάς το ΔΣ, κατά παράβαση της διακήρυξης δεν συνεδρίασε ποτέ για να εγκρίνει ή απορρίψει το πρακτικό των 2 επιτροπών του νοσοκομείου και της 6ης ΥΠΕ που στοιχειοθετούν την ακαταλληλότητα του οικοπέδου. Πριν καν λάβουν γνώση τα μέλη του ΔΣ για τα 2 απορριπτικά πρακτικά των επιτροπών, ο διοικητής τα είχε αποστείλει στην εταιρία για να έχει τον χρόνο να στήσει την ένστασή της.
Στην συνεδρίαση του ΔΣ που έλεγξε την ένσταση της εταιρίας η μόνη ανεπαρκέστατη, μη ειδική και μη αιτιολογημένη ΚΡΙΣΗ του Διοικητή, όπως αναγράφεται στο πρακτικό που έχει αναρτηθεί στο ΔΙΑΥΓΕΙ είναι η εξής : «Η επιτροπή Αξιολόγησης έχει δεσμία αρμοδιότητα στο να ενεργήσει στα όρια των αρμοδιοτήτων της με οδηγό την διακήρυξη του Διαγωνισμού και δεν μπορεί να ερμηνεύει ή να υπερβαίνει τα όρια των αρμοδιοτήτων της, επίσης θεωρεί ότι η ένσταση της εταιρείας είναι αιτιολογημένη και απαντά ενδελεχώς στο Πρακτικό επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Διαγωνισμού (ΑΡ.ΔΙΑΚ.168/2023) ως εκ τούτου προτείνει να γίνει δεκτή η από 14.09.2024 ένσταση της Ανώνυμης Εταιρείας « Επιφάνειο Κέντρο Αποκατάστασης και Αποθεραπείας Ιωαννίνων Α.Ε» !!!. Μάλιστα στην εν λόγω συνεδρίαση τα 3 διορισμένα μέλη αρνήθηκαν την παρουσία των μελών της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού και της νομικής συμβούλου. Πώς γίνεται να είναι αιτιολογημένη η κρίση του ΔΣ με αυτούς τους όρους και αυτές τις πρακτικές ?
-Γιατί πίεσε με 2 έγγραφα του την επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού να ανοίξει την μοναδική οικονομική προσφορά της Εταιρίας, ενώ διενεργούνταν εισαγγελική έρευνα και ενώ ο οικονομικός εμπειρογνώμονας που όρισε ο ίδιος ο Διοικητής και όχι το ΔΣ, δεν ήρθε ποτέ σε επαφή με τις επιτροπές διενέργειας του διαγωνισμού για κοινή εκτίμηση της αγοραίας αξίας? Τελικά η εκτίμηση της αγοραίας αξίας έγινε με κριτήρια διασφάλισης των συμφερόντων ποιανού?
-Γιατί αρνήθηκε στα αιρετά τακτικά μέλη του ΔΣ την παραχώρηση του φακέλου του διαγωνισμού με αστείες δικαιολογίες ? Ποιες αρχές διαφάνειας και νομιμότητας οδηγούν έναν πρόεδρο συλλογικού οργάνου να αρνείται στα ισότιμα με αυτόν μέλη την πρόσβαση στα έγγραφα του διαγωνισμού, που το ίδιο το συλλογικό όργανο διενεργεί? Ποια διαφάνεια υπηρετείται με αυτές τις πρακτικές?
-Γιατί αρνήθηκε στα μέλη του ΔΣ ενημέρωση επί της εισαγγελικής έρευνας που διεξάγεται, αρνούμενος για 2 η φορά την κλήση των μελών της επιτροπής του διαγωνισμού που είχαν ήδη αποστείλει αναφορά για τις ενστάσεις τους ως προς την πίεση που ασκούσε ο Διοικητής για την συνέχιση του διαγωνισμού? Από ποιόν είχε να κρύψει τι?
