Η συνεδρίαση της ΠΕΔ Ηπείρου, η τελευταία για το 2023, θα μείνει σίγουρα στην αυτοδιοικητική ιστορία της περιοχής. Όχι μόνο για την απόφαση που πήρε να θυμηθεί μελέτες μετά από 15 χρόνια και να συγκροτήσει μέτωπο για να τις πληρωθεί ο τεχνικός σύμβουλος…
Θα μείνει στην ιστορία για έναν ακόμη λόγο..
Κι αυτός αφορά τον τρόπο με τον οποίο επιτεύχθηκε απαρτία για την συνεδρίαση!
Δεκαπέντε και πλέον λεπτά μετά την έναρξη της συνεδρίασης, απαρτία δεν υπήρχε. Ο Πρόεδρος της ΠΕΔ ουσιαστικά έλυσε τη συνεδρίαση σημειώνοντας ότι θα προγραμματιστεί εκ νέου.
Μετά από ελάχιστα λεπτά εμφανίστηκε ένα ακόμη μέλος και έτσι οι παρόντες έφτασαν στους έντεκα οπότε και ξεκίνησε κανονικά η διαδικασία.
Μεταξύ των παρόντων ήταν και ο Γιάννης Γόγολος.
Ο Γιάννης Γόγολος ήταν δημοτικός σύμβουλος Ηγουμενίτσας και οι παρουσίες του τα προηγούμενα χρόνια στις συνεδριάσεις της ΠΕΔ ήταν πραγματικά ελαχιστότατες.
Εδώ και μερικούς μήνες – από τον περασμένο Ιούλιο- έχει παραιτηθεί από τη θέση του Δημοτικού Συμβούλου Ηγουμενίτσας και όπως προβλέπεται αντικαταστάθηκε.
Από την ώρα της παραίτησης, όπως αναφέρουν έγκυρες πηγές, απώλεσε και τη θέση του στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΠΕΔ Ηπείρου και όφειλε να έχει ήδη αντικατασταθεί.
Αυτό όμως δεν έγινε ποτέ, άγνωστο για ποιους λόγους.
Κατά πληροφορίες πάντα η παράταξη με την οποία εξελέγη δεν μερίμνησε να ενημερώσει την ΠΕΔ και να προχωρήσει η αντικατάσταση.
Σε κάθε περίπτωση ο Γιάννης Γόγολος μετείχε στη συνεδρίαση, μάλιστα τοποθετήθηκε εκτενώς παροτρύνοντας τους παριστάμενους να πάρουν μία πολιτική απόφαση.
«Έχουμε την δυνατότητα να πάρουμε δύο εκατομμύρια για μελέτες.. Πρέπει να πάρουμε μία πολιτική απόφαση και αν υπάρχει ομιχλώδες τοπίο να το δούμε.. Αλλά δεν είμαστε ελεγκτικός μηχανισμός..» ανέφερε μεταξύ άλλων στην τοποθέτησή του ο Γιάννης Γόγολος.
Το σημαντικό όμως δεν αφορά την τοποθέτησή του αλλά την ίδια τη συμμετοχή του…
Και η ΠΕΔ Ηπείρου οφείλει να απαντήσει αν όφειλε να είχε αντικατασταθεί ο Γιάννης Γόγολος εδώ και μήνες και γιατί αυτό δεν δρομολογήθηκε..
Επίσης όφειλε η παράταξη με την οποία εξελέγη στην ΠΕΔ να έχει ενημερώσει για την απαραίτητη αντικατάσταση..
Αν διέφυγε αυτό το βασικό στοιχείο τότε αποδεικνύεται με ακόμη πιο περίτρανο τρόπο ότι το μοναδικό ζητούμενο ήταν να υπάρξει μία απόφαση για τα συμφέροντα ενός ιδιώτη- τεχνικού συμβούλου..
Και στο βωμό του θυσιάστηκε ακόμη και η αξιοπιστία του ίδιου του οργάνου και το κύρος του θεσμού..
Το πιθανότερο λοιπόν είναι ότι η ΠΕΔ οδηγήθηκε σε μία ταραχώδη συνεδρίαση, η οποία εκ προοιμίου είναι άκυρη!
