Αντί του Περιφερειάρχη, απαντά ο μελετητής Βησσαρίων Γιωρσπύρος, στις αιτιάσεις που διατύπωσε ο Γιώργος Ζάψας, ενδεχομένως και σε σχόλια που ακολούθησαν της παρουσίασης των σχεδίων για τους οδικούς άξονες της Πρέβεζας.
Αφενός δεν είναι συνηθισμένο να απαντά ο μελετητής σε ένα πολιτικό πρόσωπο ή και σε δημοσιεύματα που αφορούν τους χειρισμούς της Περιφέρειας, αφετέρου δεν είναι δόκιμο ο μελετητής να κάνει και πολιτική…
Εμμέσως επιρρίπτει ευθύνες στους συναδέλφους του που επί σειρά ετών εκπονούσαν την μελέτη σύνδεσης της Ιόνιας με την Πρέβεζα για λογαριασμό του Υπουργείου Υποδομών. Και προφανώς η πολυετής καθυστέρηση στην ολοκλήρωση αυτή έχει υπεύθυνους, αλλά όσο ευθύνονται οι μελετητές άλλο τόσο ευθύνονται και οι υπηρεσιακοί παράγοντες που επέβλεπαν.
Ο κ. Γιωρσπύρος δεν προσθέτει τίποτα καινούριο στην παρουσίαση που έγινε στην Πρέβεζα και παρότι επέλεξε όπως αναφέρει ο ίδιος να δώσει την πραγματική εικόνα για την εξέλιξη των μελετών, δεν αναφέρει κανένα χρονοδιάγραμμα για την ολοκλήρωσή τους ώστε να ξεκινήσει η κατασκευή έστω και «κομμάτι- κομμάτι».
Αναλυτικά στην ανακοίνωση αναφέρει:
Τελικά δεν ακολούθησα την συμβουλή «να μην ασχοληθώ γιατί δεν αξίζει τον κόπο».
Όταν όμως στο δημόσιο λόγο ορισμένων επικρατεί η σύγχυση, η άγνοια, τα ψέματα, οι ανακρίβειες και οι σκοπιμότητες πρέπει να αναδειχθεί ο ορθός και τεκμηριωμένος λόγος.
Για την απαξίωσή τους έχουν φροντίσει και εξακολουθούν να φροντίζουν οι ίδιοι. Ίσως για αυτό να βρίσκονται σε αποδρομή.
Αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός που επιχειρεί να διατυπώσει δημόσιο λόγο ακόμη και να επιλέξει,για τους δικούς του προσωπικούς λόγους, να σταθεί απέναντι στις προσπάθειες του υψηλού επιπέδου επιστημονικού δυναμικού που γεννήθηκε και επέλεξε να ζει και να εργάζεται στο τόπο του, και που έχει επανειλημμένα αποδείξει την επάρκειά του στον σχεδιασμό, την διαχείριση και την κατασκευή μεγάλων και πολύπλοκων έργων. Δεν είναι όμως δικαίωμά του να επιχειρεί, με τουλάχιστον απρεπή λόγο, να απαξιώσει αυτό το δυναμικό. Σε όλες τις περιπτώσεις οι προσπάθειες αυτές πέφτουν στο κενό. Χαρακτηρίζουν όμως αυτόν που το επιχειρεί.
Η ενημέρωση των πολιτών, από όσους το επιχειρούν, οφείλει να διακρίνεται από διαύγεια και να τεκμηριώνεται με πραγματικά δεδομένα. Διαφορετικά δημιουργεί σύγχυση και δεν συμβάλει στον δημόσιο διάλογο.
Επιγραμματικά λοιπόν, για την πληρέστερη και έγκυρη ενημέρωση, και την τεκμηρίωση των παραπάνω:
1. Ο χαρακτηρισμός μιας οδού ως “αυτοκινητόδρομου” απαιτεί σύμφωνα με τον νόμο σχετική Υπουργική Απόφαση (άρθρο 2 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Τέτοια απόφαση για τους άξονες Ιόνια Οδός – Πρέβεζα και Πρέβεζα – Ηγουμενίτσα δεν έχει εκδοθεί από καμία κυβέρνηση.
2. Η όδευση που μελετήθηκε από το Υπουργείο Υποδομών κινείται Δυτικά του ποταμού Λούρου (μεταξύ δηλαδή του ποταμού και της Φιλιππιάδας) και όχι Ανατολικά όπως “ενημερώνουν” ορισμένοι. Η όδευση μάλιστα του Υπουργείου είναι παραποτάμια, κινείται δηλαδή επί του παραποτάμιου μετώπου ακυρώνοντας αυτή και όχι η προτεινόμενη την ανάπλασή του. Το όψιμο ενδιαφέρον ορισμένων για την Φιλιππιάδα, δεν είναι του παρόντος να σχολιασθεί. Εξάλλου όλοι όσοι πραγματικά ενδιαφέρονται γνωρίζουν.
3. Η μελέτη του Υπουργείου, σύμφωνα με την σύμβαση που υπογράφηκε το 2009,έπρεπε να διαρκέσει 18 μήνες. Μετά από 14 και πλέον χρόνια δεν υπάρχει έγκριση για τις μελέτες τοπογραφικών, οδοποιίας και υδραυλικών ούτε καν ηλεκτρονικά / επεξεργάσιμα αρχεία και δεν έχει συνταχθεί καμία άλλη μελέτη πλην των γεωτεχνικών. Μετά από τόσα χρόνια δεν έχει υπάρξει οποιαδήποτε μέριμνα για το κρίσιμο τμήμα Φραξήλα – Υποθαλάσσια Πρέβεζας ούτε φυσικά για το τμήμα Φραξήλα – Μεσοπόταμος.
4. Σχετικά με τους ανισόπεδους κόμβους, και αφού τονίσω ότι το ίδιο το Υπουργείο έχει προτείνει την αντικατάστασή τους από ισόπεδους εκτός κατ’ αρχήν των ανισόπεδων κόμβων Γέφυρας Καλογήρου και Φραξήλας, η πραγματική κατάσταση η οποία σκοπίμως παραβλέπεται, αποσιωπάται ή απλώς αγνοείται έχει ως εξής:
• Σύμφωνα με την άποψη των μελετητών του υπουργείου δεν είναι απαραίτητη κατασκευή Α/Κ σε αυτές τις θέσεις.
• Ο κόμβος στην Γέφυρα Καλογήρου, σε περίπτωση που το υπουργείο είχε ήδη προχωρήσει σε δημοπράτηση θα ήταν ισόπεδος.
• Η μελέτη του Α/Κ Φραξήλα είναι σε επίπεδο προμελέτης οδοποιίας και τίποτε περισσότερο.
• Οι ίδιοι οι μελετητές θέτουν σοβαρούς προβληματισμούς για τη οδική ασφάλεια του σχεδιασμού που έχουν τελικά καταθέσει για τον Α/Κ Φραξήλα.
• Η μελέτη του Α/Κ Φραξήλα αναφέρεται σε δίιχνους άξονες και όχι τετράιχνους άξονες.
5. Η τρισδιάστατη απεικόνιση τμημάτων του έργου, όπως ειπώθηκε και στην παρουσίαση, είναι αποτέλεσμα της λεπτομερούς επίλυσης των βασικών τεχνικών θεμάτων του κάθε τμήματος του έργου και στηρίζεται στην σκληρή δουλειά πλήθους υψηλού επιστημονικού επιπέδου μηχανικών. Η προσπάθεια ορισμένων για την απαξίωσή τους δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από τυχόν άγνοια αυτών ή / και των συμβούλων τους περί των στοιχειωδών απαιτήσεων αλλά και των σύγχρονων τεχνικών κατά την σύνταξη μιας μελέτης οδοποιίας. Φυσικά θα πέσει στο κενό.
